Les travailleurs régularisés par l’Espagne ne pourront pas exercer une activité professionnelle ailleurs dans l’Union européenne. La règle est connue à Madrid et Bruxelles. Des responsables européens ont cependant tenu à le rappeler avec insistance, comme le montre un article paru, le 31 mars, dans le média espagnol Infobae. Ce « rappel » de la règle illustre l’agacement et la réprobation de Bruxelles et de nombreux États membres à l’égard de la politique migratoire du gouvernement de gauche de Pedro Sánchez, qui choisit l’intégration là où ses voisins privilégient la fermeture.
La Commission européenne se braque
La mise en garde est venue de la plus haute instance migratoire de l’Union. Le commissaire européen aux Affaires intérieures, Magnus Brunner, a été catégorique : « Si une personne titulaire d’un permis de séjour national se trouve en situation irrégulière dans un autre pays de l’UE, elle doit retourner en Espagne ». Selon le responsable autrichien, ce titre de séjour n’est en aucun cas un permis de travail continental.
Cette position a été réaffirmée par le porte-parole de la Commission, Guillaume Mercier, précisant que toute tentative d’installation ailleurs entraînerait un renvoi systématique vers l’État émetteur du titre. Pour l’exécutif d’Ursula von der Leyen, l’Espagne doit assumer l’entière responsabilité des 500 000 personnes qu’elle s’apprête à régulariser. Pourtant, à aucun moment Madrid n’a prétendu que la régularisation d’un travailleur en Espagne était un permis de travail dans un autre pays européen. Mais l’insistance traduit bien une vraie crispation à Bruxelles.
La réponse de Madrid : un pragmatisme national
Face à cette pression, Madrid défend une vision pragmatique et rejette toute intention d’exporter sa main-d’œuvre. La porte-parole du gouvernement, Elma Saiz, a souligné que la procédure vise à offrir un permis de travail « dans notre pays », répondant à une réalité économique locale. Au ministère de l’Inclusion et des Migrations, on balaie l’idée d’un exode : « Ces personnes travaillaient et vivaient déjà en Espagne. Je ne pense pas que quiconque ait envie d’aller travailler à l’étranger avec son NIE ».
Pour rappel, le NIE, ou Numéro d’Identité Étranger, est un numéro personnel, unique et exclusif attribué par la Direction Générale de la Police aux étrangers pour leur identification administrative en Espagne ; il est indispensable pour toute démarche économique ou professionnelle, mais ne vaut pas titre de séjour en soi.
Les autorités espagnoles insistent sur le fait que la réforme ne fait qu’officialiser des situations d’emploi déjà existantes. « Ce n’est pas comme si des hordes de personnes en situation régulière allaient se rendre en Allemagne », ajoute-t-on au ministère, qualifiant le risque de fuite de « scénario très improbable ». Des sources de la Fundación porCausa — une organisation espagnole à but non lucratif qui produit des enquêtes et des analyses sur les migrations pour promouvoir des politiques basées sur les droits humains — abondent en ce sens, rappelant que l’ancrage local prime souvent sur la mobilité une fois la sécurité juridique acquise.
Le paradoxe d’une Europe en manque de bras
Pourtant, cette crise de communication révèle une contradiction européenne profonde. Alors que l’UE fait face à une pénurie de main-d’œuvre historique et un besoin estimé à 700 000 travailleurs dans le seul secteur espagnol du bâtiment, le rappel de Bruxelles souligne une préférence pour le maintien du statu quo sécuritaire plutôt que pour l’intégration économique.
Là où l’Espagne voit dans ses 840 000 sans-papiers une ressource pour un PIB en croissance de 2,8 %, ses voisins semblent redouter qu’une régularisation ne crée un précédent. En verrouillant la mobilité de ces futurs régularisés, l’Europe se retrouve dans une posture singulière : elle reconnaît avoir besoin de population, mais refuse de valider le modèle d’intégration ibérique. Pour les bénéficiaires du futur décret royal, le message reste ambivalent : l’Espagne leur ouvre ses bras et ses chantiers, mais l’Europe, crispée, leur ferme ses bureaux, semblant parfois préférer l’invisibilité de l’irrégularité à la reconnaissance officielle du travailleur.
